Parte I Entrevista “Cuando la esfera pública no es pública”

“Pocos pueden ganarse la vida vendiendo información, la gran mayoría de medios vende anuncios o sea lo que realmente venden es nuestra atención como lectores, y si pueden acaparar nuestra atención el anunciante compra el espacio. Y muchas veces nuestra atención se va para la mujer en bikini o la gente muerta, no es información útil sino entretenimiento.” Mathew Creelman.

La siguiente es una entrevista realizada a mediados del año dos mil seis por Kristine Clement para el estudio “Når den offentlige sfære ikke er offentlig” (“Cuando la esfera pública no es pública) (Roskilde Universitet 2007) al director y periodista de la agencia de información Inforpress, Matthew Creelman. Dicho estudio (publicado en danés) se desarrolla en torno a la cobertura que los medios escritos dan a las demandas campesinas y la permanente, aunque igualmente silenciada, conflictividad agraria.

Kristine Clement: ¿Qué es Inforpress y qué hacen?

Matthew Crelmann: Es una publicación periódica que tiene alrededor de treinta y cuatro años de salir cada semana. Hace seis años empezamos un servicio para alcaldes y tenemos a la mitad de estos de todo el país suscritos, o sea, tenemos ciento setenta alcaldes que pagan para este servicio. Aquí está un artículo que acabo de escribir, se llama “Reinventar la democracia, el pacto social en apuros” y habla un poco sobre la corrupción. Un forma de medir la gestión municipal.

K.C.: Me gustaría saber un poco más sobre tu función, tus cargos en Inforpress, ¿qué haces?

MC: Yo soy el director de Inforpress, creo que me dicen el gerente de /Inforpress/ pero soy el director. Como es una pequeña empresa tiene una mezcla, no hay mucha formalidad en la división de tareas. Yo a veces escribo, a veces edito. A veces soy inventor de proyectos o de ideas. Yo comencé hace diez años como director, pero tenía diez años antes, más o menos trabajando con /Inforpress/ como redactor y todo eso, desde el (año) ochenta y cinco. En el noventa y seis comencé a dirigir.

KC: ¿Cómo se financia “Inforpress”, hay algún anunciante?

MC: No hay anuncios. Es puramente financiado por sus suscriptores. Esta es considerada una experiencia insólita y poco conocida. Pocos pueden ganarse la vida vendiendo información, la gran mayoría de medios vende anuncios o sea lo que realmente venden es nuestra atención como lectores, y si pueden acaparar nuestra atención el anunciante compra el espacio. Y muchas veces nuestra atención se va para la mujer en bikini o la gente muerta, no es información útil sino entretenimiento.

En Inforpress, para no confundir nuestras agendas, dependemos ciento por ciento de nuestros alcaldes, de los lectores, de los suscriptores y esto es muy difícil, casi no resulta. Lo único diferente que hicimos fue que fuimos a IBIS y a la cooperación para que pagaran computadoras, talleres y página web para los alcaldes, y los alcaldes nos pagan a Inforpress mil dólares por cuatro años de este servicio…

KC: ¿Cada alcalde?

MC: Cada alcalde, y cuando nos pagan a nosotros para este servicio, este dinero, esta cooperación va para ellos. O sea, es una forma de inducirles para comprar, pero tratamos de separar esto mucho porque no son beneficiarios de nosotros como una cooperación, son clientes y tienen derecho de mandarnos preguntas, pedirnos investigaciones, son clientes y muchos salen en entrevistas aquí.

Es un esfuerzo de combinar una agenda social, de lo que yo llamo contrahegemónica, con la forma de una empresa que no hay mucho de eso. Porque sentimos que la organización se define no solo por su contenido sino por sus procedimientos y muchas veces los procedimientos generados por la cooperación son contraproducentes, aunque la gente tiene un discurso muy contrahegemónico su dependencia muchas veces debilita el discurso.

KC: ¿Quiénes son los lectores de Inforpress además de los alcaldes?

MC: Tenemos muchas organizaciones sociales, agencias de desarrollo, ONG’s, embajadas, un montón de embajadas nos consideran valiosos, ministerios de gobierno y universidades. Algunos consultores, algunas cooperativas pero son, para nosotros, gente que tiene que tomar decisiones sobre Centroamérica, desde dentro o fuera pero tienen interés estratégico y consideran nuestra información como un insumo para tomar decisiones y la forma en que nos distinguimos es en que tratamos de ponernos en los zapatos de los lectores. El momento en que la palabra se convierte en acción es el momento que buscamos y queremos incidir en la decisión con la información. Nuestra forma de tener poder es nuestra capacidad de influenciar personas con poder mediante la información.

KC: ¿Las noticias y los análisis de ustedes son usados también por otros medios de comunicación en Guatemala?

MC: No. En Guatemala Prensa Libre, Siglo XXI, elPeriodico y La Hora  no nos utilizan como fuente. Somos invisibles porque tenemos varios ejes: globalización, democracia, corrupción y medios. Analizamos los medios a veces y creemos que la democracia entra en conflicto con el capitalismo, básicamente. Como en Inglaterra en el siglo XIX los clásicos tenían miedo de que la democracia iba a cambiar el mundo y una de las maneras de asegurar de que la democracia no afecte la concentración de la riqueza es el control sobre los medios de comunicación. Y vemos aquí que la manera de neutralizar la democracia es corrompiendo al político.

Una vez un alcalde dijo en un taller que realizábamos: “Yo soy corrupto, cualquier alcalde que diga aquí que no es corrupto es un mentiroso” Nadie respondió nada. Otro alcalde dijo: “Es más fácil ser corrupto que ser honesto. Porque si soy honesto el diputado no me da mi obra, y mi gente se enoja conmigo porque no hice el camino. Por eso si soy corrupto me dan la obra, porque él gana y yo gano” Otro alcalde que gana mas de un millón de quetzales al año, más de la mitad de esto es por actos de corrupción. Él es de un municipio de Escuintla donde los azucareros no pagan impuestos pero le dan para su campaña. Él es corrupto y cuándo preguntamos a los azucareros: “¿Por qué no pagan impuestos?” dicen: “Ah, porque él es corrupto” Ellos usan la corrupción para mantener el status quo, para evitar cambiar las cosas. Nosotros creemos que la corrupción es el arma principal para neutralizar la democracia, y son otros los que tienen que regular la corrupción.

Supongamos que la democracia es un árbol y la corrupción una liga, otra planta que cubre al árbol, si crece demasiado mata al árbol, hay estallido, hay crisis. Por eso los medios de comunicación regulan la corrupción, te dicen: “Usted Portillo es corrupto, ah pero usted Berger no es corrupto. Ustedes del gobierno del FRG son corruptos pero ustedes que están en este gobierno (GANA, 2004-2007) no son corruptos” ellos selectivamente controlan la corrupción para que no sobrepase su función.

Y luego los medios. Si analizamos quiénes son dueños de los medios son las familias de dinero. Los ricos regulan los medios, los medios regulan la corrupción y la corrupción regula la democracia. Es así, sencillamente, que funciona para nosotros.

En Inforpress, la tarea para nosotros es considerar a los medios como una cortina de humo y nosotros tenemos que ver a través de la cortina de humo y tratar de decir cosas. Por ejemplo, los medios no están diciendo que hay otros bancos que perdieron dinero con Bancafé. Hay otros bancos: Banco Reformador, Banco Cuscatlán, Granai & Towson que perdieron millones pero nadie dice nada y en Inforpress ya escribimos esta historia. No sé si contesté tu pregunta…

KC: Bueno, la pregunta era sobre si los otros medios usan las noticias de Inforpress…

MC: No, para nada. No nos quieren porque tratamos de revelar sus problemas: No hay democracia en los medios, hay mucha censura. Una vez un columnista dijo algo “¿Por qué ya nadie usa los artículos de Inforpress sobre corrupción en los medios” y él perdió su trabajo por escribirlo. Pero hay algunos medios electrónicos. Si uno pone Inforpress en Internet sí sale mucho sobre nosotros.

Hay un periódico que se llama Albedrío. Ellos usan mucho de Inforpress, de hecho tenemos un trato con ellos porque tenemos una frustración en Inforpress, por un lado queremos ganarnos la vida vendiendo información y por otro lado queremos que todos lean, pero si regalamos lo que hacemos no comemos y si vendemos… Vemos que vender es una forma de asegurar valor, o sea si me das dinero por lo que hago, si me das de comer por lo que hago es que tiene valor. Y esa es la gran trampa de la cooperación porque la gente dice: “Lo que la gente en Guatemala necesita es un boletín” y la cooperación viene y la gente empieza a escribir estupideces, no investiga o no sacrifica, y como el negocio es con la cooperación no con el lector, el lector es quien sufre. Es un camino complicado para nosotros, nadie va a volverse rico en Inforpress.

Talvez está terminando una época porque después de los Acuerdos de Paz la cooperación dio como cuatro mil millones de dólares, entre todos como los bancos multilaterales, cooperación bilateral, y esto creo una gran cantidad de recursos para gente sin una estrategia, realmente sin claras estrategias.

KC: ¿Pero regalaron para medios alternativos en general?

MC: Para todos. Pero también organizaciones sociales, para movimientos y realmente era una época de luna de miel del neoliberalismo y vinieron las donaciones de la cooperación para calmar las críticas, en vez de matar a quien critica le dieron dinero. Ahora la gente está pagando el precio, y yo espero que termine esta luna de miel.

Una diputada de El Salvador me dijo una vez: “Ustedes lo que hacen no es información estratégica” pregunto: “Por qué”, a lo que ella responde: “Porque nosotros no tenemos estrategia” Eso es cierto, si uno no tiene estrategias cómo puede reclamar… Y sabes qué me preguntan mucho las ong’s cuando les digo: “Qué quieren que hagamos” “Queremos saber cómo está cambiando la cooperación, qué ejes están financiando los de la cooperación” Para ellos –las ong’s– la información estratégica es cómo agarrar plata de la cooperación. Es un negocio. Esa es la respuesta.

KC: Bueno para seguir con las preguntas ¿Cúal sería el papel ideal de los medios de comunicación en una democracia?

MC: Yo no sé “ideal”. Ideal depende de uno, yo veo que hay un concepto de democracia que es contrahegemónico y otro que es hegemónico.

Hay un esfuerzo de estabilizar estos países sin transformarlos y otros queremos transformarlos de manera desestabilizante, creando problemas. Queremos crear tensiones. Dependiendo de qué definición tenés de democracia. Según mi forma de ver las cosas una democracia de alta intensidad es una democracia participativa, una democracia que amenaza la acumulación de riqueza, crea espacios públicos interesantes, que considera al humano más importante que generar riqueza, utilidades. Yo creo que el papel de un medio en este concepto es un medio que denuncia, que propone, que cuestiona no solo a los demás sino a sí mismo.

Aquí hay una gran impunidad de la izquierda, hay una gran impunidad de la gente con un discurso contrahegemónico pero con procedimientos hegemónicos. Yo creo que los medios debemos jugar este papel, de soñar, de revelar sueños, de pensar en cuáles son los obstáculos a los sueños que también.

Para mí una parte muy importante en todo es la corrupción, la crisis de intermediación política que es la corrupción, la crisis de la intermediación social que son los subsidios, la organización sostenida desde afuera y no desde las bases y la crisis de intermediación económica que es el “coyotismo”. Un periódico debe denunciar la corrupción en lo político, fortalecer las organizaciones democráticas de base frente a los mismos dirigentes y cooperación, y dar información económica para reducir un poco el monopolio que tienen los “coyotes”. Denunciar monopolios.

KC: Pero esto no existe en la sociedad de Guatemala…

MC: Me pediste un sueño, fue: Qué papel, idealmente, deben jugar…

KC: En el caso de Guatemala ¿Qué papel juegan los medios?

MC: Realmente fue genial cómo las familias empresariales se dieron cuenta de la importancia de tener un control sobre las ideas, sobre la socialización de las ideas y la información. Hay un periódico que gana buen dinero, es Prensa Libre. Es una mina de oro y me lo dijo uno de sus dueños, Mario Antonio Sandoval, “Nosotros somos familia de dinero, somos ricos. Pero nosotros generamos nuestra riqueza con Prensa Libre. Por eso somos más celosos en cuidar el espacio”

Siglo XXI fué fundado por grandes empresas, familias empresariales que pusieron a un director con una visión neoliberal de la información, en el sentido de que hay un mercado de ideas y todos deben poner sus ideas sobre mercado y que la gente consuma lo que quiera.

En sus inicios Siglo XXI fue interesante porque tenía gente de izquierda, gente de derecha, gente con diferentes formas de pensar pero llegó un momento en que las familias accionistas dijeron: “Ya no más” y empezaron a cerrar puertas y a convertirse en medio más de derecha y entonces él se fue. Su nombre: José Rubén Zamora. Y él formó después elPeriodico. Siglo XXI nunca fue lucrativo, siempre estuvo subsidiado por estas familias, era la tribuna de los ricos en Guatemala, de ciertos grupos de ricos.

Luego él [José Ruben Zamora] abre elPeriodico y este es financiado por Media Development Loan Fund en gran medida y también por algunos grupos de aquí, supuestamente creando un nuevo espacio independiente y él –su director- recibe premios y todo. Pero no son contrahegemónicos, es muy raro que cuestionen la inequidad, que cuestionen la pobreza.

Los medios tienen una genial división de tareas, dejan que la conciencia social se exprese en las columnas mientras la gente de derecha se expresa en las noticias. Las noticias son lo interesante para des-dirigir las ideas de la gente pero de vez en cuando dejan a un izquierdista en sus columnas.

Hace un año (2005) empezaron a cerrar puertas en Siglo XXI, Tania Palencia, Claudia Samayoa, varias personas de izquierda ya no escriben…

KC: ¿Ya no escriben para el /Siglo XXI/?/

MC: Ya no.

ElPeriodico no es lucrativo tampoco y como Prensa Libre domina el negocio del papel para periódicos, la importación, etc., elPeriodico tuvo grandes deudas por el papel que compraba por medio de Prensa Libre y al no poder pagar la deuda tuvo que dar sus acciones a Prensa Libre y esta absorbió a elPeriodico. Luego viene Media development loan fund y les da un gran préstamo para liberar esas acciones pero todavía hay mucha cercanía entre los dos.

KC: ¿Es económica la cercanía entre los dos?

MC: No tengo claro eso, no estoy seguro. Supongo que hay ciertas relaciones de dependencia. Pero es claro que elPeriodico no es lucrativo como tampoco lo es Siglo XXI, pero sí es lucrativa Prensa Libre aunque no tienen una agenda transformadora.

KC: ¿Pero hay más espacios para columnistas en elPeriodico?

MC: Sí, hay una apertura a columnistas pero no hay una agenda noticiosa.  José Rubén Zamora: Él hace muchos contactos… GANA se formó en un almuerzo en su casa, y ahora (en 2006) él recibe información de sectores del ejército. Él es como un… uno de estos actores debajo la mesa de quien no ven su imagen pero produce muchas situaciones. Es muy político.

KC: Hablando de esto, hay columnistas de la izquierda en elPeriodico por ejemplo, también hay unos pocos en Prensa Libre ¿verdad? como Marielos Monzón…

MC: Sí, Prensa Libre tiene abierto un espacio para ella. Sí. Me imagino que todavía en el Siglo XXI hay un par de personas. Yo he llegado a la conclusión de lo que mueve realmente a elPeriodico y los otros medios son sus noticias, su primera plana, algunas investigaciones, las notas digamos de mayor impacto, y luego tienen a sus columnistas. Muchos ni leen a sus columnistas. Yo entiendo eso pero mi conclusión ha sido que ganan credibilidad por el pluralismo de opinión pero muy singular su enfoque editorial a nivel de noticias. Sus noticias y su editorial principal son conservadores pero abren espacio a Rosalina Hernández de La Cuerda Velásquez o no sé… Pero no es completamente cerrado.

KC: ¿Cuál es el papel que desea jugar Inforpress respecto a la democracia en Guatemala?

MC: A mí me gusta lo que hacemos pero creo que podemos mejorar. Estamos en una situación en que la mayoría de medios reciben anuncios, reciben suscripciones o reciben subsidios y nosotros no recibimos más que suscripciones y es raro en el mundo poder tener éxito así. A mí no me atemorizan las dificultadas que tenemos, porque yo llegué a la conclusión de que si no tenemos crisis existencial, no tenemos crisis de ideas. De alguna manera hemos aprendido mucho en el camino, de nuestras dificultades. El humano es como “animal económico”, es más fácil vender un proyecto de un millón de quetzales que vender un millón de ejemplares a un quetzal cada uno, el humano económico dice “Ah, voy con IBIS o con…” Y yo creo que es una trampa porque diluye la relación con el lector.

No somos empresarios, en primer lugar. No somos buenos empresarios, somos más periodistas interesados en lo social. Yo creo que nuestra tarea, que podría mejorar debe ser, ser duro con las denuncias, investigar bien, decir cosas…

En la próxima edición de la revista continuaremos el diálogo, enfocado en la segunda parte al tema específico de las demandas campesinas y conflictividad agraria.

GANA: Gran Alianza Nacional” Partido de oficial durante el período 2004-2007

Fotografía “End of the road” por Fast Eddie 42, ilustraciones por !anaughty!